Hoe werken auteursrechttakedowns voor servers in Hongkong, Singapore en Japan?

Geldt de DMCA in Hong Kong, Singapore of Japan?

Nee. De DMCA is Amerikaans recht: de notice-and-takedown-regels staan in section 512 van Title 17 van de US Code. Een server in Hong Kong valt onder de Copyright Ordinance (Cap. 528), waarvan het eigen noticesysteem sinds 1 mei 2023 geldt. Singapore en Japan passen hun eigen wetten toe, zoals gelezen op 2 november 2026.

Het US Copyright Office beschrijft section 512 als safe harbours voor vier soorten online serviceproviders. Een notice die daarnaar verwijst, heeft in Azië geen bijzondere status. Wat daar telt, is een notice die voldoet aan de vorm van de plaatselijke wet.

Hoe werkt een takedown in Hong Kong?

Via Division IIIA van de Copyright Ordinance, van kracht sinds 1 mei 2023. Een serviceprovider ontkomt aan schadevergoeding als hij aan vier voorwaarden in section 88B voldoet:

• hij neemt redelijke stappen om de inbreuk te beperken of te stoppen na een notice of bekendheid;
• hij ontvangt geen financieel voordeel dat rechtstreeks aan de inbreuk is toe te rekenen;
• hij voorziet in standaard technische maatregelen;
• hij wijst een agent aan om notices te ontvangen, met contactgegevens op zijn website.

Volgens section 88C moet de notice schriftelijk zijn en het werk en het materiaal identificeren. Er is een verklaring te goeder trouw, een adres voor betekening in Hong Kong en een juistheidsverklaring nodig. Een notice die deze punten mist, heeft geen effect.

De host mag de notice doorsturen, het materiaal verwijderen en de klant informeren. De klant kan antwoorden met een counter notice volgens section 88E. Om zijn immuniteit te behouden, plaatst de host het materiaal daarna binnen een redelijke termijn terug, tenzij hem een gerechtelijke procedure in Hong Kong wordt gemeld.

Een bewust of roekeloos onjuiste verklaring in een van beide notices is een strafbaar feit volgens section 88F: een boete van niveau 2 en twee jaar gevangenisstraf.

Hoe werkt een takedown in Singapore?

Via Part 6, Division 2 van de Copyright Act 2021. Voor materiaal dat op aanwijzing van een gebruiker is opgeslagen, beperkt section 318 de rechtsmiddelen wanneer de provider:

• geen rechtstreeks toe te rekenen financieel voordeel ontvangt waar hij de inbreuk kan beheersen;
• het exemplaar na kennisname of een take-down notice onverwijld verwijdert of uitschakelt;
• een vertegenwoordiger aanwijst om notices te ontvangen en diens gegevens publiceert.

Section 322 beschermt een provider die te goeder trouw verwijdert en de uploader informeert. Als de uploader een restoration notice stuurt, informeert de provider de klager. Om beschermd te blijven, plaatst hij het materiaal 10 tot 14 werkdagen later terug, tenzij er een procedure wordt aangespannen.

Daarnaast kan de rechter volgens section 325 netwerkverbindingsproviders bevelen een "flagrantly infringing online location" te blokkeren. Dat is gericht op de providers die de verbindingen van gebruikers leveren.

Hoe werkt een takedown in Japan?

Via Act No. 137 van 2001, tot april 2025 bekend als de Provider Liability Limitation Act. e-Gov vermeldt de huidige versie, van kracht vanaf 17 juli 2026.

• Artikel 3(1): een provider is alleen aansprakelijk tegenover de rechthebbende als blokkeren technisch mogelijk was. Hij moet ook van de inbreuk hebben geweten, of van de informatie hebben geweten met goede reden om die te vermoeden.
• Artikel 3(2): een provider die blokkeert, is niet aansprakelijk tegenover de afzender wanneer hij goede reden had om te geloven dat rechten werden geschonden. Dat geldt ook als de afzender, eenmaal gevraagd, niet binnen zeven dagen bezwaar maakte.
• Artikel 5 en hoofdstuk 4: een rechthebbende kan openbaarmaking van de identificerende gegevens van de afzender vragen, ook via een gerechtelijk bevel.

De wijzigingen van 2025 voegden plichten toe voor aangewezen grote platforms in hoofdstuk 5. Die gelden alleen voor providers die het ministerie aanwijst.

Wat hebben de drie systemen gemeen?

Elk beschermt een host die te goeder trouw handelt, en geen ervan maakt hem rechter over auteursrecht.

Hong Kong (section 88B(5)) en Singapore (section 320) bepalen beide dat de provider geen plicht heeft om zijn dienst te monitoren. Beide beschermen een provider tegen claims wanneer hij materiaal te goeder trouw verwijdert en de procedure volgt. Japan komt via zijn kennistoets tot een vergelijkbaar resultaat. In alle drie verschuift een geldige notice het risico naar een host die hem negeert.

Hoe zeggen Aziatische hosts met auteursrechtsklachten om te gaan?

Meestal door ze te volgen. In de enquête van Copperstrait onder 33 hosts die bare metal in Azië verkopen op 2 November 2026, zeggen 12 dat ze DMCA-style notice and takedown volgen. 9 regelen auteursrecht volgens plaatselijk recht en 1 stuurt notices door naar de klant.

1 zegt DMCA-notices te negeren en 10 stellen geen beleid vast. Feiten per stad staan op Hong Kong als hostinglocatie en Japan als hostinglocatie.

Wat is niet toegestaan op een Copperstrait-server?

Verboden: spam of bulk-e-mail, phishing, malware of botnetbesturing, DDoS of andere aanvallen, scannen of brute-forcen van systemen die niet van jou zijn, booter- of stresserdiensten, carding of fraude, kinderpornografisch materiaal, cryptocurrency-mining, IPTV of de openbare verspreiding van films, series, muziek, games of software waar je geen rechten op hebt, en elke dienst aan gesanctioneerde personen of bedrijven.

Copperstrait wordt beheerd door DomaineGoat LLC, opgericht in Panama en alleen verantwoording verschuldigd aan de Panamese wet. Het datacenter in elke stad is gebonden aan de wet van de plaats waar het staat. Hoe klachten worden behandeld, staat in het acceptable use policy en de voorwaarden. Prijzen staan op hoeveel een Copperstrait-server kost.

Deze pagina vat gepubliceerd recht samen en is geen juridisch advies.